説明責任よりも説得力

高校時代、日本の受験制度に批判的な同級生がいました。「こんな試験で合否を決められることに納得がいかない」と言って、授業をさぼり、それを担任から咎められると、「教育基本法」を持ち出して議論をふっかける。その偏屈な言動は他の生徒からも冷ややかに見られていました。

その彼があるとき私に言いました。「あれだけ受験制度を批判したからには、俺は合格しなければならない」

私はてっきり、彼は大学へは進学しないと思っていたのですが、彼の論理では「いくら『いまの受験制度が間違っている』と主張しても、受験をしなければ『あいつは試験に受かる自信がなかったからそう言ったんだ』と受け止められてしまう」。それでは説得力がない。だから、自分は偏差値の高い大学に合格しなければならないのだと言うのです。変わった男でした。

結局、彼は東京のＷ大に合格し、後に「公約」どおり中退しました。

ここ１カ月の西松建設から小沢氏への迂回献金をめぐる報道に辟易しているなか、私が思い出したのは彼のことです。

「検察が動くほどの法律違反を小沢の公設秘書は犯したのか？」はさておき、小沢氏が莫大なお金を集めた理由のひとつは、地盤、看板を引き継いだ２世、３世の自民党候補者に、世襲ではない民主党候補者を勝たせるためではないかと私は思います。

理想を語り、議論を戦わせて、勝利をつかむといった選挙風土は、残念ながら日本には育っていません。すると、どうしても地元のお坊ちゃん政治家が有利になる。だから小沢氏は若手民主党候補者に選挙資金を回す。小沢氏が選挙に強いといわれるのは、彼に集金能力があったからでしょう。

ただ、彼は次の選挙で勝ったら、「企業・団体献金はすべて廃止する」と言っています。メディアはそれをもっと報じるべきではないか。もし約束を破ったら、小沢氏の政治家生命はそこで絶たれます。

なのに新聞やテレビは「（小沢氏の地元）岩手県での公共事業の入札で（小沢氏が）便宜をはかった可能性がある」などと報じている。あったのか？　なかったのか？　それを取材するのが、あなた方の仕事ではないの？　「野党の党首が国交省の公共事業に口利きできるのか？」それがこちらの知りたいことなのに。

一連の小沢・西松献金報道はマスメディアの自殺行為に思えてなりません。私は、小沢氏は党首を辞任すべきではないと思います。